| Naam |
Waarde |
Ernst gebrek |
| Datum uitspraak |
14 mei 2009 |
| Datum publicatie |
11 augustus 2010 |
| Soort bron |
ECLI:NL: |
| Bronspecificatie |
GHAMS:2009:BN3677 |
| Soort rechtspraak |
Belastingrecht |
| Soort (rechts)college |
Gerechtshof |
| Locatie (rechts)college |
Amsterdam |
| Kamer |
Meervoudig |
| Rolnummer(s) |
08/00081 en 08/00083 |
| Middelen |
|
|
| Jaren in geschil |
Motorrijtuigenbelasting: 11-11-1999 t/m 22-04-2001 |
| Branchecode |
4932 |
| Branche-omschrijving |
Vervoer per taxi |
| Inhoud |
Het Hof acht het vermoeden gerechtvaardigd dat in de taxi een KTO is ingebouwd. Belanghebbende heeft dit vermoeden niet weerlegd. De kilometeradministratie is alsdan niet betrouwbaar. IB over privé gebruik terecht nagevorderd en BPM en MRB (ex art 20 AWR i.p.v. art 76 MRB) terecht nageheven. OB ten onrechte nageheven nu inspecteur niet heeft voldaan aan stel-/bewijsplicht ex art 15, lid 1, Uitv Besch OB. MRB-boete verminderd tot 10%. IB-, WAZ- en BPM-boete van 25% passend en geboden. De rechtbank heeft deze boeten op grond van het tijdsverloop terecht gematigd. De door de inspecteur voorgestane vermindering tot 20% acht het Hof echter voldoende toereikend. Het Hof verklaart de hogere beroepen waarbij de inspecteur geen belang heeft niet ontvankelijk. |
| Wijze van administreren |
Digitaal-Handmatig |
| Wijze van controle |
Gegevensgericht |
| Omkering van de bewijslast gesteld? |
Redelijke bewijslastverdeling van toepassing |
| Omkering van de bewijslast uitgesproken |
Redelijke bewijslastverdeling van toepassing |
| Redelijke schatting correctie(s) |
Niet aan de orde |
| Is boete in stand gebleven? |
Gedeeltelijk |
| Gewonnen/Verloren |
Niet aan de orde |
| Noten/Commentaar |
NTFR 2010/2026 met commentaar mr. J. Rolleman |
| Bronverwijzing |
NTFR 2010/2026 |