| Naam |
Waarde |
Ernst gebrek |
| Datum uitspraak |
25 maart 2011 |
| Datum publicatie |
16 mei 2011 |
| Soort bron |
ECLI:NL: |
| Bronspecificatie |
GHSHE:2011:BQ4609 |
| Soort rechtspraak |
Belastingrecht |
| Soort (rechts)college |
Gerechtshof |
| Locatie (rechts)college |
's-Hertogenbosch |
| Kamer |
Meervoudig |
| Rolnummer(s) |
09/00585 |
| Middelen |
|
|
| Jaren in geschil |
28-06- t/m 31-12-2005 |
| Branchecode |
56101 |
| Branche-omschrijving |
Restaurants |
| Inhoud |
Belanghebbende heeft in het jaar 2005 een zgn. Wokpaleis geopend. De Inspecteur heeft een naheffingsaanslag loonheffing opgelegd. Allereerst voor de zogenaamde afbouwperiode en vervolgens na een aantal waarnemingen ter plekke (WTP) over de exploitatie periode. Het Hof handhaaft het deel van naheffingsaanslag dat gebaseerd is op het gebruikelijk loon van de bij de afbouw betrokken aandeelhouders. Het Hof is van oordeel dat de gebreken zoals die volgens de inspecteur aan de loonadministratie kleven niet zodanig zijn dat verwerping van de loonadministratie geboden is. Er is driemaal een WTP geweest, waarvan in ieder geval bij de tweede de ambtenaren van de belastingdienst een zogenaamde zichtwaarneming hebben gedaan zonder zich vooraf als zodanig bekend te maken. Voor een groot deel van de geconstateerde onduidelijkheden in heeft belanghebbende een aannemelijke verklaring of acht het Hof de bewering van de inspecteur onvoldoende aannemelijk. De correcties betrekking hebbende op de exploitatiefase moeten naar het oordeel van het Hof vervallen. Hoger beroep gegrond. |
| Wijze van administreren |
Digitaal-Handmatig |
| Wijze van controle |
Gegevensgericht |
| Omkering van de bewijslast gesteld? |
Niet voldaan aan administratieplicht |
| Omkering van de bewijslast uitgesproken |
Gedeeltelijk |
| Redelijke schatting correctie(s) |
Gedeeltelijk |
| Is boete in stand gebleven? |
Nee |
| Gewonnen/Verloren |
Niet aan de orde |
| Bronverwijzing |
V-N 2011/37.24.26
NTFR 2011/1174
FUTD 2011-1193 |