| Naam |
Waarde |
Ernst gebrek |
| Datum uitspraak |
26 augustus 2011 |
| Datum publicatie |
18 november 2011 |
| Soort bron |
ECLI:NL: |
| Bronspecificatie |
GHSGR:2011:BU5029 |
| Soort rechtspraak |
Belastingrecht |
| Soort (rechts)college |
Gerechtshof |
| Locatie (rechts)college |
's-Gravenhage |
| Kamer |
Meervoudig |
| Rolnummer(s) |
BK-11/00160 en 11/00238 |
| Middelen |
|
|
| Jaren in geschil |
Motorrijtuigenbelasting: 08-09-2000 t/m 16-01-2003 |
| Branchecode |
4932 |
| Branche-omschrijving |
Vervoer per taxi |
| Inhoud |
Verwijzingszaak HR 18 maart 2011, nr. 09/01737. Blijkens de reacties van partijen op het verwijzingsarrest hebben zij zich beiden op het standpunt gesteld dat de naheffingsaanslag over het tijdvak van 17 januari 2001 tot en met 16 januari 2002 en de daarbij opgelegde boete moet komen te vervallen. Het Hof volgt partijen in die eensluidende conclusie. Gelet op het feit dat belanghebbende tot en met 26 mei 2004 houder van het desbetreffende voertuig is en de constateringdatum 2 maart 2005 is, is belanghebbende belasting verschuldigd. De naheffingsaanslag over het tijdvak van 17 januari 2002 tot en met 16 januari 2003 wordt verminderd tot op € 186. De daarbij behorende boetebeschikking wordt gewijzigd in die zin dat de boete wordt verminderd tot op € 45. |
| Wijze van administreren |
Digitaal-Handmatig |
| Wijze van controle |
Gegevensgericht |
| Omkering van de bewijslast gesteld? |
Redelijke bewijslastverdeling van toepassing |
| Omkering van de bewijslast uitgesproken |
Redelijke bewijslastverdeling van toepassing |
| Redelijke schatting correctie(s) |
Niet aan de orde |
| Is boete in stand gebleven? |
Gedeeltelijk |
| Gewonnen/Verloren |
Niet aan de orde |
| Bronverwijzing |
V-N 2012/2.22.22
NTFR 2011/2946 |