| Naam |
Waarde |
Ernst gebrek |
| Datum uitspraak |
23 juni 2015 |
| Datum publicatie |
26 augustus 2015 |
| Soort bron |
ECLI:NL: |
| Bronspecificatie |
GHAMS:2015:3346 |
| Soort rechtspraak |
Belastingrecht |
| Soort (rechts)college |
Gerechtshof |
| Locatie (rechts)college |
Amsterdam |
| Kamer |
Meervoudig |
| Rolnummer(s) |
14/00133 |
| Middelen |
|
|
| Jaren in geschil |
01-01-2007 t/m 31-03-2008 |
| Branchecode |
4932 |
| Branche-omschrijving |
Vervoer per taxi |
| Inhoud |
Het Hof oordeelt dat de inspecteur de sanctie (omkering bewijslast) van artikel 27e
AWR terecht heeft toegepast omdat belanghebbende niet heeft voldaan aan zijn
administratieverplichting ex artikel 52 AWR. De inspecteur heeft terecht tot de
door hem in aanmerking genomen omzet kunnen komen en een redelijke schatting
gemaakt. Belanghebbende heeft tegenover de vermeende onjuistheid van de
aanslag geen (of onvoldoende) bewijs bijgebracht. Ten aanzien van het
gelijkheidsbeginsel oordeelt het Hof dat niet is gebleken dat de Belastingdienst een
begunstigend beleid heeft gevoerd ten aanzien van andere (een meerderheid van
met belanghebbende vergelijkbare gevallen) taxiondernemers door na een
boekenonderzoek te volstaan met een waarschuwing. Ook heeft de inspecteur ten
aanzien van belanghebbende terecht het verwijt van grove schuld gemaakt ter zake
van het niet voldoen van omzetbelasting over de niet in de administratie
verantwoorde omzet. |
| Wijze van administreren |
Digitaal-Handmatig |
| Wijze van controle |
Gegevensgericht |
| Omkering van de bewijslast gesteld? |
Niet voldaan aan administratieplicht |
| Omkering van de bewijslast uitgesproken |
Ja |
| Redelijke schatting correctie(s) |
Gedeeltelijk |
| Is boete in stand gebleven? |
Gedeeltelijk |
| Gewonnen/Verloren |
Niet aan de orde |
| Bronverwijzing |
V-N 2015/48.18.4
NTFR 2015/2636
FUTD 2015-2132 |