| Naam |
Waarde |
Ernst gebrek |
| Datum uitspraak |
02 juni 2004 |
| Datum publicatie |
07 juli 2004 |
| Soort bron |
ECLI:NL: |
| Bronspecificatie |
GHAMS:2004:AP8444 |
| Soort rechtspraak |
Belastingrecht |
| Soort (rechts)college |
Gerechtshof |
| Locatie (rechts)college |
Amsterdam |
| Kamer |
Enkelvoudig |
| Rolnummer(s) |
04/00082 |
| Middelen |
|
|
| Jaren in geschil |
1999 |
| Branchecode |
439999 |
| Branche-omschrijving |
Overige gespecialiseerde werkzaamheden in de bouw n.e.g. |
| Inhoud |
Bh heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij als gevolg van overmacht niet heeft kunnen voldoen aan de verplichtingen die hem bij artikel 52 van de Awr zijn opgelegd. Zijn in dit verband gegeven verklaring - dat hij vanwege de diefstal van zijn kluis op 30 april 2001, waarin naar zijn zeggen onder andere zijn “financiële administratie, grootboek, en journaalposten van de jaren 1997 t/m 2000” lagen, niet aan deze verplichtingen kon voldoen - ongeloofwaardig. De navorderingsaanslag mocht met omkering van de bewijslast worden opgelegd; een boete van fl 4.435 is passend en geboden. |
| Wijze van administreren |
Digitaal-Handmatig |
| Wijze van controle |
Gegevensgericht |
| Omkering van de bewijslast gesteld? |
Niet voldaan aan administratieplicht |
| Omkering van de bewijslast uitgesproken |
Ja |
| Redelijke schatting correctie(s) |
Gedeeltelijk |
| Is boete in stand gebleven? |
Gedeeltelijk |
| Gewonnen/Verloren |
Niet aan de orde |
| Bronverwijzing |
FUTD 2004-1269 |
