| Naam |
Waarde |
Ernst gebrek |
| Datum uitspraak |
01 april 2008 |
| Datum publicatie |
29 april 2008 |
| Soort bron |
ECLI:NL: |
| Bronspecificatie |
RBBRE:2008:BD0809 |
| Soort rechtspraak |
Belastingrecht |
| Soort (rechts)college |
Rechtbank |
| Locatie (rechts)college |
Breda |
| Kamer |
Meervoudig |
| Rolnummer(s) |
AWB 06/4138 |
| Middelen |
|
|
| Jaren in geschil |
01-05-1999 t/m 31-08-2001 |
| Branchecode |
9609 |
| Branche-omschrijving |
Overige dienstverlening n.e.g. |
| Inhoud |
Belanghebbende (Vof) exploiteerde een club waar mannen konden relaxen met en seksuele diensten afnemen van aldaar aanwezige dames. De diensten werden contant of met creditcard afgerekend met één van de vennoten, die een deel van de ontvangen bedragen doorbetaalde aan de dames. Van die doorbetalingen heeft belanghebbende niets in de (kas)administratie geregistreerd. De rechtbank oordeelt dat de kasadministratie ondeugdelijk was en niet kan dienen als basis voor de berekening van de werkelijke omzet. Belanghebbende heeft niet voldaan aan haar administratieve verplichtingen en omkering (verschuiving en verzwaring) van de bewijslast is gerechtvaardigd. Belanghebbende heeft vervolgens niet bewezen dat de naheffingsaanslag te hoog is. De berekening van de omzetcorrectie door de inspecteur is redelijk. De rechtbank is wel van oordeel dat het absolute bedrag van de boete onevenredig hoog is en matigt deze verder nog wegens overschrijding van de redelijke termijn. |
| Wijze van administreren |
Digitaal-Handmatig |
| Wijze van controle |
Gegevensgericht |
| Omkering van de bewijslast gesteld? |
Niet voldaan aan administratieplicht |
| Omkering van de bewijslast uitgesproken |
Ja |
| Redelijke schatting correctie(s) |
Ja |
| Is boete in stand gebleven? |
Gedeeltelijk |
| Gewonnen/Verloren |
Niet aan de orde |
| Branchespecifiek |
 |
|
| Bronverwijzing |
NTFR 2008/926 |