| Naam |
Waarde |
Ernst gebrek |
| Datum uitspraak |
24 oktober 2000 |
| Datum publicatie |
04 juli 2001 |
| Soort bron |
ECLI:NL: |
| Bronspecificatie |
GHAMS:2000:AA9213 |
| Soort rechtspraak |
Belastingrecht |
| Soort (rechts)college |
Gerechtshof |
| Locatie (rechts)college |
Amsterdam |
| Kamer |
Meervoudig |
| Rolnummer(s) |
99/1802 |
| Middelen |
|
|
| Jaren in geschil |
1995 |
| Branchecode |
47299 |
| Branche-omschrijving |
Gespecialiseerde winkels in overige voedings- en genotmiddelen n.e.g. |
| Inhoud |
Bh drijft tezamen met zijn zoon in firmaverband een zogenoemde coffeeshop. De inspecteur stelt dat bh niet heeft voldaan aan zijn administratieplicht, dat derhalve de zogenoemde omkering van de bewijslast van toepassing is en dat bh niet erin is geslaagd te doen blijken dat de - op basis van een brutowinstpercentage van 100% - gecorrigeerde winst ter zake van de verkoop van cannabis-produkten te hoog is vastgesteld. Het Hof oordeelt dat de administratie van bh weliswaar gebreken vertoont, maar dat niet aannemelijk is geworden dat sprake is van een zodanig onvolkomen administratie dat op die grond de toepassing van art. 29, eerste lid, AWR gerechtvaardigd is. In dit verband heeft het Hof enige bewijsmiddelen van de inspecteur als onbevoegdelijk verkregen aangemerkt. De inspecteur is er voorts niet in geslaagd om, buiten de toepassing van art. 29, eerste lid, AWR, de in aanmerking genomen winstcorrectie voldoende te onderbouwen. |
| Wijze van administreren |
Digitaal-Handmatig |
| Wijze van controle |
Gegevensgericht |
| Omkering van de bewijslast gesteld? |
Niet voldaan aan administratieplicht |
| Omkering van de bewijslast uitgesproken |
Nee, geen verwerping boekhouding/administratie |
| Redelijke schatting correctie(s) |
Nee |
| Is boete in stand gebleven? |
Nee |
| Gewonnen/Verloren |
Niet aan de orde |
| Branchespecifiek |
 |
|
| Bronverwijzing |
V-N 2001/6.8
NTFR 2000/1706
FUTD 2000-2028
FED 2001/35 |