| Naam |
Waarde |
Ernst gebrek |
| Datum uitspraak |
24 september 2009 |
| Datum publicatie |
21 oktober 2009 |
| Soort bron |
ECLI:NL: |
| Bronspecificatie |
GHAMS:2009:BK0813 |
| Soort rechtspraak |
Belastingrecht |
| Soort (rechts)college |
Gerechtshof |
| Locatie (rechts)college |
Amsterdam |
| Kamer |
Meervoudig |
| Rolnummer(s) |
P07/00811, 07/00812 en 07/00813 |
| Middelen |
|
|
| Jaren in geschil |
2003 |
| Branchecode |
47299 |
| Branche-omschrijving |
Gespecialiseerde winkels in overige voedings- en genotmiddelen n.e.g. |
| Inhoud |
Redelijke schatting opbrengst hennepkwekerij op basis van rapport BOOM. Interpretatie art. 3.14 Wet IB 2001. Geen matiging vergrijpboete. Belanghebbende is strafrechtelijk veroordeeld voor het exploiteren van een hennepkwekerij. In geschil is onder meer de door de inspecteur met omkering en verzwaring van de bewijslast vastgestelde navorderingsaanslag IB/PVV 2003 en de opgelegde vergrijpboete van 50%. Hof: de bewijslast is terecht omgekeerd en verzwaard. De inspecteur heeft zijn schatting in redelijkheid kunnen baseren op de opbrengstnormen zoals geformuleerd in een rapport uit 2005 van het Bureau Ontnemingswetgeving Openbaar Ministerie (BOOM). Aangezien de inspecteur zijn schatting niet heeft gebaseerd op de gemiddelde opbrengst per hennepplant maar op de in het rapport BOOM berekende normopbrengst met toepassing van het zogenoemd ‘eenzijdig betrouwbaarheidsinterval’ van 95%, is de gemaakte schatting aan de zodanig “veilige” (lage) kant dat er in casu (bij de toetsing aan HR, BNB 2008/165) geen aanleiding bestaat voor matiging van de boete vanwege de omstandigheid dat de boetegrondslag met omkering en verzwaring van de bewijslast is komen vast te staan. Gelet op de totstandkomingsgeschiedenis van (thans) art. 3.14, vijfde lid, Wet IB 2001 verwerpt het Hof het standpunt van belanghebbende dat op grond van deze bepaling de aftrekbeperking van art. 3.14, |
| Wijze van administreren |
Digitaal-Handmatig |
| Wijze van controle |
Gegevensgericht |
| Omkering van de bewijslast gesteld? |
Niet voldaan aan administratieplicht |
| Omkering van de bewijslast uitgesproken |
Ja |
| Redelijke schatting correctie(s) |
Ja |
| Is boete in stand gebleven? |
Gedeeltelijk |
| Gewonnen/Verloren |
Niet aan de orde |
| Branchespecifiek |
 |
|
| Noten/Commentaar |
NTFR 2009/2318 met commentaar mr. E. Thomas |
| Bronverwijzing |
NTFR 2009/2318
FUTD 2009-2319 |